offshore Trusts & Offshore Accounts: Wat is het verschil?

door Howard Rosen en Patricia Donlevy-Rosen van Donlevy-Rosen & Rosen, P. A.
herdrukt met toestemming van the ASSET PROTECTION NEWS, January 2019

introductie. Potentiële klanten bellen ons vaak met de vraag of we een “offshore account” voor hen kunnen opzetten. Is dit wat ze echt bedoelen, ofzijn ze (of moeten ze) vragen naar een offshore trust? In dit nummer vergelijken we de effectiviteit van de activabescherming van een individu dat een offshore-rekening opricht versus het oprichten van een offshore-trust die zelf een offshore-rekening opricht.

discussie. Deze vergelijking kan het best worden bereikt door een voorbeeld te geven. Ik woon in Florida. Als ik een rekening in Zwitserland, een Florida rechtbank (of een Amerikaanse rechtbank) kan gemakkelijk mij te repatriëren die fondsen zonder enige belemmering dan ook. Op dezelfde manier, stel dat ik geef het geld aan mijn vrouw en zij vestigt de rekening in Zwitserland. Door alle administratieve rompslomp heen, de VS de rechtbank kan haar nog steeds bevelen om geld te repatriëren.

“men kan niet afhankelijk zijn van geheimhouding of het verbergen van activa als een beschermende strategie – alleen een goed gestructureerd plan op basis van gevestigde estate en business planning strategieën zal effectief zijn om activa te beschermen.”

vergelijking van het voorgaande met een goed gestructureerde offshore asset protection trust: als ik een trust in de Cookeilanden (onze offshore asset protection jurisdictie van voorkeur), zou ik geen trustee van die trust (wat betekent dat ik geen handtekening controle over de fondsen geplaatst in de trust zou hebben. De trustee, die de handtekening zeggenschap zou hebben, zou een licentie trust company. Dus, terwijl een Amerikaanse rechtbank me nog steeds kon bevelen om de fondsen te repatriëren, zou ik niet de macht hebben om dit te doen, en, onder langdurige U. S. Supreme Court holdings, I could not be contempt for failing to do that which I don ‘ t have the power to do (even if I created the impossibility) zie, APN

XXII, No.2. Tegelijkertijd zou ik nog steeds een begunstigde van mijn trust zijn, en de trustee zou, voor zover uiteengezet in het trustinstrument, mijn rekeningen kunnen blijven betalen en in wezen voor mij kunnen zorgen. Op grond van het eigendomsrecht wordt, indien een natuurlijke persoon een rekening in een ander land aanmaakt, deze rekening, die persoonlijk eigendom is, nog steeds geacht zich in de situ van de natuurlijke persoon te bevinden (onder voorbehoud van de bevoegdheid van de gerechten die zelf over de natuurlijke persoon bevoegd zijn). Bovendien, aangezien de persoon is de ondertekenaar op de rekening (of als iemand binnen de Amerikaanse jurisdictie is een ondertekenaar op de rekening), een lokale rechtbank kan de ondertekenaar te repatriëren van de fondsen op straffe van minachting van de rechtbank. Onder trust wet, niemand “bezit” een trust. Een trust heeft een trustee (die de trust beheert) en begunstigden (die de voordelen van de trustfondsen ontvangen zoals uiteengezet in het trustinstrument). In een goed gestructureerde Trust voor activabescherming zou de persoon die de trust oprichtte slechts een begunstigde van zijn of haar trust zijn en zou hij niet de bevoegdheid hebben om de offshore-trustee te leiden, maar zou hij alleen om uitkeringen kunnen verzoeken. De trustee kan de gevraagde uitkeringen verrichten, tenzij de trustee van mening is dat de begunstigde op grond van een gerechtelijk bevel (of een andere dwangsituatie) om dergelijke uitkeringen heeft verzocht. Een laatste opmerking: al deze offshore trusts en accounts moeten jaarlijks aan de Amerikaanse overheid worden gemeld. Het niet voldoen aan deze meldingsplicht is een misdrijf dat strafbaar wordt gesteld met gevangenisstraf en boete. Het punt:men kan niet afhankelijk zijn van geheimhouding of het verbergen van activa als eenbeschermende strategie – alleen een goed gestructureerd plan op basis van gevestigde Estate en business planning strategieën zal effectief zijn om activa te beschermen.

conclusie. In de eerste plaats, en vooral,zijn niet alle trusts gelijk. Onze trust documenten zijn het productvan meer dan vier decennia van onze ervaring, ontwikkeling en “fine tuning”, sonothing, absolutelynothing, wordt aan het toeval overgelaten. Nogmaals, we zeggen dat de belangrijkste factoren om te overwegen bij het inhuren van een advocatenkantoor om een effectieve asset protection structuur te implementeren zijn de ervaring en de kwalificaties van de advocaten.

HOWARD ROSEN is een AV ® Preeminent™ advocaat en gecertificeerd Openbaar Accountant werkzaam als advocaat in Miami, Florida, als aandeelhouder (partner) in de firma Donlevy-Rosen & Rosen, P. A. Mr. Rosen was een Adjunct Professor aan de University of Miami School of Law (20 jaar), en is een internationaal erkende autoriteit op het gebied van asset protection. De Heer Rosen was de oprichter van de oorspronkelijke BNA Tax Management Portfolio, “ASSET PROTECTION PLANNING”, gebruikt door advocaten, CPA ‘ s, en estate planners landelijk in het onderzoeken van vragen over dit onderwerp.PATRICIA DONLEVY-ROSEN is een AV ® Preeminent™ advocaat in Miami, Florida, als aandeelhouder (partner) in de firma Donlevy-Rosen & Rosen, P. A. Ms.Donlevy-Rosen is lid van de New York en Florida bars. Zij is een internationaal erkende autoriteit op het gebied van vermogensbescherming. Mevrouw Donlevy-Rosen is de auteur van een Ria Tax Advisors Planning serie Titel, “ASSET PROTECTION PLANNING”, gebruikt door advocaten, CPA ‘ s, en estate planners landelijk in het onderzoeken van vragen over dit onderwerp.

advocatenkantoren zijn gevestigd op 2121 Ponce De Leon Blvd – # 320, Coral Gables, Florida 33134; telefoon: (305) 447-0061. E-Mail: zie website voor e-mail formulier: ProtectYou.com

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.