Mi a megfelelő fizető Mix a gyakorlatban?

az egészségügyi szolgáltatások Biztosítási kifizetései már egy ideje csökkennek, ami azt jelenti, hogy a szolgáltatók minden tudományágban keresik a fizetői mix optimalizálásának módjait a bevétel maximalizálása érdekében. Ha még nem számolta ki a szolgáltatások nyújtásának költségeit—és összehasonlította ezt a számot a kapott kifizetésekkel, hogy megbizonyosodjon arról, hogy valóban elegendő pénzt keres—e ahhoz, hogy ne csak fedezze ezeket a költségeket, hanem profitot is szerezzen -, akkor meg kell tennie. De a kérdés továbbra is fennáll: a gyakorlatok teljes mértékben készpénzalapúak legyenek, hűségesek maradjanak a kereskedelmi és/vagy kormányzati fizetőkhöz, vagy elfogadják mindhárom kombinációját? Itt van, amit WebPT tanult a legutóbbi rehab therapy industry survey (letöltheti a teljes felmérési jelentés itt), valamint néhány tényező, hogy fontolja meg, amikor a saját payer mix döntés:

a legtöbb szervezet van egy meglehetősen egyenletes osztott között Kereskedelmi és kormányzati fizetők.

amint az alább látható, a megkérdezett szervezetek többsége meglehetősen egyenletes megosztáson működik a kereskedelmi biztosítók és az állami fizetők között. A szolgáltatók sokkal kisebb százaléka többnyire kereskedelmi fizetőket fogad el, készpénz és más fizetők keverékét, vagy többnyire kormányzati fizetőket. Kevesen fogadnak el csak készpénzt vagy csak kereskedelmi fizetőket. Más szavakkal, a legtöbb gyakorlat továbbra is erősen támaszkodik a harmadik fél fizetőire.

szervezetek a Payer Mix szerint

a payer mixek meglehetősen egyenletes eloszlása is van a bevételi szegmensek között—két kivétellel.

Most, amint azt a jelentés is mutatja, az éves bruttó bevétel tekintetében “a fizetői keverékek meglehetősen egyenletes eloszlása van az összes bevételi szegmensben”—amíg el nem jut a csak készpénzes és a csak kereskedelmi fizető szegmensekhez, amelyeket “a szolgáltatók uralnak, amelyek bruttó éves bevétele kevesebb, mint 100 000 dollár.”

éves bruttó bevétel fizető Mix

készpénz-alapú szervezetek gyakran működtet egyetlen szolgáltató.

nem vagyunk biztosak abban, hogy miért létezik ez a megoszlás a csak kereskedelmi fizetők szegmensben—talán egyszerűen Ennek a szegmensnek a kis mintamérete miatt—, de a csak készpénzes csoportban van értelme, mert (amint azt az alábbi grafikonokon láthatja), “a készpénzalapú entitások az egyetlen szolgáltató szervezetek 18,4%-át teszik ki, de nem képviselnek több mint 2,4%-ot bármely más szolgáltatói szegmensben.”

fizető Mix Szolgáltató szegmens

más szavakkal, sok csak készpénzes gyakorlatot egyetlen szolgáltató működtet-akiknek több mint fele kevesebb, mint 100 000 dollár éves bruttó bevételt eredményez.

éves bruttó bevétel szolgáltatók száma szerint

nincs egy kaptafára fizető mix.

mint látható, nincs egy “helyes” válasz, hogy a legjobb fizető mix egy adott gyakorlat, de van néhány érdekes trendeket. Például úgy tűnik, hogy az egyetlen szolgáltató gyakorlatához képest a nagyobb gyakorlatok nagyobb valószínűséggel fogadják el a kereskedelmi harmadik fél fizetők és a kormányzati fizetők (pl. Azonban, ez még mindig a legnépszerűbb payer mix Típus minden méretű gyakorlathoz-bár nem teljesen világos, hogy ez a megállapodás népszerű-e, mert mindig így történt, vagy mert valójában a legtöbb bevételt generálja. Az egy szolgáltatói gyakorlatok nagyobb valószínűséggel működtek hibrid fizető modell alkalmazásával—azaz készpénz és más fizetők keverékével -, mint bármely más megkérdezett szolgáltatói csoport. Érdekes lesz látni, hogy ezek a számok hogyan változnak az elkövetkező néhány évben, ahogy a készpénz alapú gyakorlati modellek egyre népszerűbbek lesznek-a hibrid modellek pedig még inkább. Végül is egyre nehezebb kizárólag a harmadik fél fizetőinek visszatérítésére támaszkodni.

de számos tényezőt kell figyelembe venni a megbízói döntések meghozatalakor.

 asztali hirdetés hogyan lehet navigálni a COVID—ben

amint azt itt tárgyaltam, mielőtt a fizető fél mixéről döntene, a szolgáltatóknak több tényezőt is figyelembe kell venniük, beleértve azt is, hogy mekkora kockázatot vállalnak, valamint földrajzi területüket, áttételi forrásaikat és általános költségeiket-nem is beszélve a betegek demográfiájáról. Végtére is, egyes betegek egyszerűen nem kényelmesen fizetnek a szolgáltatásokért a zsebéből, még akkor is, ha visszatérítést kapnak a biztosítótársaságtól. Néhány áttételi forrás csak akkor hajlandó átadni a betegeket egy adott biztosítással.

nem biztos, hogy fenntartható minden fizető fél hálózatba kapcsolása.

ennek ellenére a hálózati kapcsolat fenntartása minden fizetővel nem biztos, hogy fenntartható gyakorlat—különösen, ha nem keres elég pénzt a beteglátogatás költségeinek fedezésére. Végül is a hálózaton kívüli kapcsolat lehetővé teszi, hogy közvetlenül tárgyaljon a beteggel egy olyan árpont létrehozása érdekében, amely mindkettőtök számára működik. Ez nem olyan lehetőség, amely akkor áll rendelkezésre, ha szerződésben áll egy fizetővel. A WebPT elnöke, Heidi Jannenga szerint ebben a webináriumban, “egyes szolgáltatók megpróbálják pótolni a költségkülönbséget azáltal, hogy növelik a látott betegek mennyiségét, vagy csökkentik a betegek teljes kezelési idejét vagy gondozási epizódjait, de e döntések egyike sem azon alapul, hogy mi a legjobb a betegek számára; ehelyett ezek a szolgáltatók engedményeket tesznek a kezelési terveikhez, amelyek lényegében csökkentik az összes betegük számára nyújtott ellátás minőségét.”És ez egy csúszós lejtő, amely végül károsíthatja a betegeit—és a praxis hírnevét.

de vannak olyan helyzetek, amikor érdemes maradni-hálózat—még akkor is, ha a díj ütemezése kevesebb, mint ideális.

minden döntés, hogy csökken a megbízó kell tenni óvatosan, mert ez okozhat a bevétel csökkenése—legalábbis rövid távon. Míg lóg a fizető, amely előírja, hogy a sarkokat a betegellátás egy all-around rossz ötlet, webt vezérigazgatója Nancy Ham úgy véli, vannak olyan helyzetek, amikor érdemes maradni a hálózat egy adott megbízó, akkor is, ha a díj ütemezése nem ideális-például, ha csökken, hogy a megbízó is előfordulhat, hogy a:

  • “akadályozza meg, hogy néhány jelenlegi beteg megkapja a szükséges ellátást,
  • “csökkentse az új betegek számát, és
  • “problémákat okozhat a legfontosabb ajánlókkal.”

bár a megbízói mix optimalizálása elengedhetetlen a gyakorlat sikeréhez, számos más dolgot is megtehet a bevételek növelése és a működési hatékonyság biztosítása érdekében—ezáltal javítva az eredményt. Például összpontosíthatja energiáját a betegek megtartásának javítására és a lean üzleti elvek megvalósítására. Így, ha meg kell tartania a fizetőt a Ham említett okok bármelyike miatt, akkor is jó pénzügyi állapotban lesz.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.