Miért Vagyok Olyan Megszállott, Önálló Átalakulás?

Ez lesz a szertartás, a kis csapat egyetemista barátaim, hogy nem hallgat a hétfő reggel művészeti előadás—amely, ha mi is dönt, hogy részt vesz a minden—helyette a kereskedelmi heti horoszkóp az Astro Költők Twitter-fiókját. Elég konkrét ahhoz, hogy nekünk (azaz bárki) érzem magam láttam, de rendelkezik bizonyos fokú bizonytalanság, hogy indokolt-e a megbocsátás, ha ez végül is pontatlan (azaz nekem, kijelentve, péntek: “talán csak félreértelmeztem a vagyonomat”), ezeket a párokat úgy tisztelték, mint az evangéliumot. Tisztában voltunk azzal, hogy az asztrológia áltudomány stb. stb. stb., de ez olyan unalmas felvétel; inkább ragaszkodnánk ezekhez az előrejelzésekhez, inkább azt hinnénk, hogy a csillagok eléggé törődnek velünk, hogy a mi javunkra igazodjanak—vagy legalábbis előre meghatározzák sorsunkat.

ezek költészet, így néhány vershez extra szeretettel ragaszkodtam; néhány olyan értékes, hogy a pulóverem bélésébe akartam varrni, ötvözetbe maratni és a nyakam köré tekerni. “A legkedvesebb ember megállít és köszönni fog” – írják a Taurus horoszkópban a tavaly December 3-i héten. “Rohanni fogsz az autóhoz, és hiányozni fognak? Fejedelmi vagy könyörtelen leszel? Te vagy az a személy?”Azon a reggelen a művészet órán, A Bika 11/24. hetében azt mondták:” amikor kinézel az ablakon, látod a múltat. Nézzen körül a szobában, hogy megnézze, mi van jelenleg.”De hogyan tehetném ezt, kedves költőim a kozmoszból, amikor körülnézek, és csak a múltamat látom?

felnőttként szerettem újra feltalálni magam. Soha nem tanultam meg semmit mérsékelten csinálni,így amikor találtam valamit, amit szerettem, mindig elfogyasztottam. Teljesen elnyelne, megnyilvánul az öltözködésemben, amit mondok, ki vagyok. Mivel nem volt saját személyiségem, adaptálnám a, mond, tizenéves lányok, akiket filmekben láttam, vagy művészek, akikben láttam magam; vagy elkötelezném magam ennek az egyetlen esztétikának. Nem színleltem, önmagában—ahogy öltözködöm, nem igazán éreztem magam jelmezeknek, csak úgy érezték magukat, mint a ruháim—mert én akartam lenni ezek a dolgok, újra feltalálni akartam magam, hogy ilyen legyek. És mivel annyi vigaszt találtam a művészetben, az összes fázisom elválaszthatatlan volt tőle. Amikor azt mondom, hogy találtam “valamit, amit szerettem”, mindig valamiféle zenészre, könyvre, filmre vagy tévéműsorra gondolok, mert kiskorom óta a művészetben és a művészeten keresztül látom magam. Az összes múltbéli énem megemlékezésekor elkerülhetetlen, hogy egyszerre reflektáljak és ünnepeljem a bennük rejlő művészetet. Jia Tolentino a Pure Heroines című esszéjében ezt írja: “a történetek, amelyeket élünk, és a történetek, amelyeket olvasunk, bizonyos fokig elválaszthatatlanok.”

2012-ben, a szó szoros értelmében a bolygó minden más tinédzserével ellentétben, egyáltalán nem voltam megszállottja annak, hogy valami boyband dalokat énekeljen arról, hogy mi teszi az embereket gyönyörűvé és egy dolog. Teljesen nem az egész személyiségemet arra összpontosítottam, hogy rajongójuk legyek. Bárcsak ne hangzana annyira hiperbolikusnak, amikor ezt mondom, de ez a megszállottság (ami teljesen nem volt) a nagykorúságom kezdetét jelentette. Életem négy éve elválaszthatatlan ettől a boyband-től (hogy teljesen nem voltam megszállottja); amikor visszatekintek arra az időre az életemben—a tapasztalataimra, a barátaimra, akiket szereztem -, mindig a rajongáson és a közösség érzésén gyökerezik.

tizenhárom egy rendetlen kor bárki számára, és én, annak ellenére, hogy meggyőződésem, hogy én voltam az élet főszereplője, és ezért mentesül az ilyen klisék alól, nem mentesültem az ilyen klisék alól. Még mindig a One Direction felé tartottam, de egyre inkább a sötétebb, hangosabb (és utólag mondhatom: rosszabb) zenekarok felé hajlottam. Elkezdtem rajta minden fekete mindent nőtt ki a jet fekete haj; minden alkalommal látok képeket magamról nyolcadik osztály, azt snark, most ösztönösen, ” átkozott ma ez olyan komoly?”Nagybetűs dühös költészetet írtam; elkezdtem nézni a Skins-t (az Egyesült Királyság verzióját, amelyet az összes menő gyerek nézett); írtam Mayday Parade dalszövegeket a hálószobám falára. Elviselhetetlen voltam-milyen 13 éves hallgatja a Blink – 182-et saját akaratából? Azt hiszem, mondhatnád, hogy ez volt a lázadó szakaszom, vagy az a módom, hogy ragaszkodjak az emberhez vagy stb. stb. stb., de nem volt szívem, hogy bármit távolról engedetlen, így csak kivetített magam, hogy ezek az emberek, akik úgy éreztem, lázadóak, és / vagy ragadt, hogy az ember, stb. stb. stb. A művészet által határoztam meg magam, amit fogyasztottam. Ez azt jelentette, hogy ezek a tárgyak voltak: az esszé ezen részében átnéztem a hálószobámat, ami lényegében csak egy hatalmas időkapszula, és megtaláltam az angyalok szövegét ceruzával a gipszkartonra; a kifakult, scotch szalaggal ellátott képek Effy Stonemről; a régi folyóiratok, ahol markerekkel írtam bejegyzéseket “a fiúról, akinek a neve rímel a”sérülésre””.

mivel olyan jó voltam az identitások internalizálásában, amelyeket magamnak építek, ez a performatív fájdalom valódi fájdalommá vált, és tizennégy hiperfixált voltam arra várva, hogy vége legyen. Tizenöt jobb volt. Sötét, dühös költészetem napos, kávéval festett fajtává vált (még mindig ugyanolyan rossz, de legalább kedvesebb volt). Több könyvet olvastam. Elkezdtem hallgatni a Fleetwood Mac and The Smiths – t. Hajvágást kaptam, azaz már nem bujkáltam a hajam mögé, azaz nem bénult meg a bizonytalanság, legalábbis nem olyan rossz, mint az előző évben. Belefáradtam, hogy kemény, éles és durva vagyok, és a délutánjaimat azzal töltöttem, hogy újságokba nyomkodtam a virágokat, és túlméretezett pulóvereket viseltem. Személyre szabott keverékeket akartam készíteni, de tizenéves lány voltam, aki 2015-ben élt, így elkészítettem őket 8tracks.com helyette. Próbáltam (újra)építeni magam valami lágyabbá.

azt hiszem, a sok virágpréselés és faux mixtape készítés mellett természetes volt, hogy tizenhat évesen művész akarok lenni. Nem voltam jó benne, ezért csak úgy öltöztem, mint egy művész, vigaszként. Kartonból készítettem tűket, biztosítótűket és matricákat papírból és szalagból. Magam készítettem a ruháimat, és Monet képeslapokat akasztottam a falamra. Megnéztem az összes olyan filmet, amelyet minden művészi Tumblr-fiókkal rendelkező ember megszállottja volt: minden 80-as évekbeli Tini filmet és azt az indie-t, ahol Alex Turner készítette a teljes filmzenét (nem vagyok az a bolond, aki ülni fog és énekel neked / a csillagokról, lányról…). Elkezdtem fotózni a barátaimat.

16 éves koromban láttam a La La Land-et, és rájöttem, hogy a moziban több van, mint John Hughes-ban, így amikor 17 éves lettem, nagyon szerettem a filmeket. Naponta legalább kettőt néztem, próbáltam felzárkózni a klasszikusokhoz, majd később újradefiniáltam, hogy mit is jelent a klasszikus: kaptam egy Letterboxd fiókot, és a Kumail Nanjiani és Emily V. Gordon által írt romcom The Big Sick-et magasabb minősítéssel adtam, mint a bang-bang nagy gengszter kép Nagymenők. Egyszer kiosontam egy fizika óráról a középiskola utolsó évében, így egyedül mehettem a városba, hogy megnézzem a Szólíts a neveden egy filmfesztiválon.

tinédzserkoromban teljesen lenyűgözött az a gondolat, hogy az identitásom a kezemben van, és hogy valami igazán hétköznapi dolog, mint például a ruhaváltás, segített megerősíteni az identitást, amelyet magamnak választottam. Annyira megszállottja lettem az önbemutatásnak, hogy mennyire könnyű, mennyire képlékeny tudok lenni miatta. Amikor belső változást akarok, azt egy külső változáson keresztül indítom el. És állandóan változást akarok, mert fiatal vagyok, Lány vagyok, kicsi és egyedül, és ahogy Simone De Beauvoir írja a második nemben, részeg vagyok az elszigeteltségemtől; Úgy érzem magam, hogy “más, felsőbbrendű, kivételes” vagyok, és állandóan belefáradok abba, aki vagyok.

de ahhoz képest, hogy mindig kétségbeesetten követelem a változást, nagyon nosztalgikus ember vagyok. “gyakran erős büszkeséget találnak hitelességükben és karakterükben” -mondja az INFP leírása, amikor online Myers-Briggs személyiségtesztet vettem. “A hiteles akarás első számú csapdája az, ha elhiszik, hogy a múltbeli énjük hitelesebb, mint a jövőbeli én. Más szavakkal, az a személy, aki régen volt, emberibb, valóságosabb, mint az, akivé válhatnak.”Soha nincsenek emlékeim, mert a múltam mindig itt van; nincs “újragondolás”, ha mindig magammal viszem őket. Én változik, bár, tudom, hogy, így talán én csak egy összevonása az összes Én már istállót (de tartani) az évek során. Amikor megfordultam 18, ahelyett, hogy új személyiséget szereznék, mint az előző években, folyamatosan láttam a múltbeli fázisaim darabjait abban, aki akkor voltam. A 18. születésnapom napján egy Harry Styles koncerten voltam; újra kinőttem a hajam; újra verseket olvastam; még mindig lopakodtam, hogy filmfesztiválokra menjek.

és tudom, hogy ez közhelyesen hangzik—ismét nagyon csalódott, hogy még én sem vagyok immunis a közhelyekkel szemben—, de az évek során mindezen átalakulások valóban segítettek kitalálni, ki vagyok és ki akarok lenni. Most nagyon megbocsátok ezeknek a múltbeli éneknek. Régen annyira szégyelltem és szégyelltem, ahogy beszéltem, hogyan mutattam be magam, amit értékeltem; de leginkább arról, hogy mennyire szégyentelen és zavartalan voltam, hogy így beszéljek, hogy fél karommal 1D zselés karszalagokkal borítsam az iskolát, hogy percenként egy tucat tweetet küldjek Minden idők alacsony. Ők azok, akik vagyok, és szeretem a sokaságomat. Bizonyos értelemben izgatott vagyok, hogy találkozhatok a többiekkel.

***

tizenkilenc évesen nem kéne ősinek érezned magad. De én igen. Neked nem kéne gyerekesnek érezned magad, de nekem igen. Annyi változáson mentem keresztül, és ez kimerítő, de alatta nem igazán érzek különbséget. A változásom megelőzte a növekedésemet, a kis öregem tudta nélkül. Összetévesztettem az esztétikát az igazival, a képet az igazival. Újra, soha nem színleltem: gondolj Conorra a 2016-os Sing Street című filmből, amely lemásolja legújabb kedvenc együttesének megjelenését, vagy öntudatlanul utánozza a jelenleg olvasott könyv hangját. Valóban változtam, de ez ebben az egyenes, statikus vonalban volt; egy jelenben, amely ismétlődő és újrahasznosított volt, és végső soron ugyanaz, mint a múltam. A saját fejlődésemet visszamaradtam, és nosztalgiának neveztem. Nem kell átélnem a múltakat, mert még mindig benne vagyok, időben megfagyva, mint egy áttetsző borostyánban megkövesedett pillangó—műtárgy.

a kép, a történelem megszállottja lettem. A saját személyes történetem. Végül is személyes esszéista vagyok, tehát van ez a veleszületett arrogáns bizonyosság, hogy az emberek örömmel fogják hallani az életemet, amelyet élek. Igaz, hogy ostoba és maszturbáló gondolat; talán a személyes esszé öröme teljesen egyoldalú, az író azzal az illúzióval simogatja magát, hogy az olvasók valahol örömet találnak, ahol valójában nem. az esszé első része szó szerint csak én mondom el kínzó részletességgel minden évtizedem minden fázisában; ne tévesszen meg ez az öntudat, mert az esszé következő részeiben tovább fogok beszélni magamról. Mert nem feltétlenül önmagam megszállottja vagyok (bár még mindig személyes esszéista vagyok, ezért ne higgyen nekem), hanem a kép, az online jelenlét, a mások rólam alkotott felfogása; és mert ezt olvasod az interneten, és ez az a dolog, ami arra késztette a képem hiper-tudatosságát.

ebben az évtizedben a hatalom és az irányítás a tömegtájékoztatási eszközöktől a társadalmi kapcsolatokon át az identitásig szivárgott le, így tanúi voltunk az individualizmus felemelkedésének. A kortárs kultúra annyira rögzült a személyiség-és identitáspolitikában, hogy nem tudta, mennyire invazív; a “személyes márka” oximoron, mert a márkaépítés, amely korábban vállalati volt, ma mikróvá vált. A szóbeszéd kereskedelmi forgalomba kerül, Befolyás ösztönzött. Az imázsomhoz való ragaszkodásom, hamar rájöttem, a személyes márkámhoz való ragaszkodás volt— nekem is volt, mint neked, és tudatában voltam ennek, és ápoltam.

annyi időmet és energiámat töltöttem minden tulajdonom testreszabására: a laptopom tele van matricákkal—feltételezem, hogy nem különbözik túlságosan más laptopos személyektől—, de minden matricát aprólékosan választottak ki, kifogástalan személyiségem minden dimenzióját ábrázolva. Ó, teszek egy fekete tükör matricát, hogy az emberek tudják, hogy ilyen észbontó szarokat nézek, de hadd tegyek egy the Royal Tenenbaums matricát is, hogy az emberek tudják, hogy az ízlésem nem olyan mainstream. Első pillantásra csak én határozom meg magam a művészet által, amelyet szeretek, de egyre inkább tudatában vagyok annak, hogy ez nem ilyen egyszerű. A telefon zárképernyője soha nem csak egy szép kép, olyannak kell lennie, ami részben jelent nekem valamit, de többnyire mond valamit rólam; azzal a szándékkal választom, hogy mások is lássák. Az érdeklődésemet a háttérképek és a Twitter fejlécek között osztom szét: a laptop háttérképem egy állókép a 2014-es Mommy filmből; a Twitter fejlécem egy állókép a Fleabag évadzárójából; a telefon zárképernyője Lorde képe a turnén. És azt akartam, hogy az emberek minél többet tudjanak meg arról, hogy mit szeretek, minél többet látnak, utalva arra, hogy milyen kiterjedt, összetett és kibaszott érdekes vagyok.

ez nem korlátozódik olyan triviális dolgokra, mint a fejlécek: még offline is, különösen offline, állandóan bemutatnom kell magam. Óramű narancssárga inget vagy Stranger Things crop felsőt viselve sétálok be az osztályba, és egy Harry Styles tote táskát cipelek, amelyen az ipadem volt, matricákkal, amelyek a ‘mentsd meg a Lumad iskolákat’ és a ‘Ne öld meg a gazdákat’felirattal voltak ellátva. Minden, amit viselek, és mindig mondani kell valamit rólam: hogy más vagyok, hogy Kulturált. És persze, annyira szeretem ezeket a dolgokat, hogy magamhoz öltöm őket, de talán azért teszem, mert annyira félek attól, hogy személyiségtől, érdeklődéstől mentesnek tűnjek. Ez egy felsőbbrendűségi komplexus? Miért vagyok annyira kétségbeesett, hogy érdekesebb legyek? Miért kompenzálom túl? Miért kell mindig különlegességet színlelnem az életem minden területén?

nem volt annyira személyiségem, mint egy képem; ‘kép’ arra utal, hogy inkább kifelé, mint befelé irányul. Meghatároztam magam, igen, a művészet által, amelyet szeretek, hanem azon keresztül is, hogy ezek a művészetek hogyan jelennek meg. A kultúra erősen szubtextuális, így a művészet, amit szeretek, mindig forgatókönyvekkel jár: ha ‘a férfiak sok rossz művészetet készítettek’ táskát hordok, soha nem csak azt mondom, hogy a férfiak sok rossz művészetet készítettek, hanem hogy feminista hajlamaim vannak; és kultúrát fogyasztok; és elég okos és társadalmilag tudatos vagyok ahhoz, hogy kritizáljam ezt a kultúrát; és azok az emberek, akik az internet ugyanazon baloldali sarkában töltenek időt, mint én, látják, hogy sétálok a folyosón, és bólintanak rám. Adriana Cavarero a Relationing Narratives című könyvében ezt írja: “az identitás nem olyasmi, amit eredendően birtokolunk és feltárunk, hanem olyasmi, amit mások által biztosított narratívákon keresztül értünk meg.”Van egy elmosódás aközött, amit igazán szeretek, és aközött, amivel kapcsolatban szeretnék lenni. Amikor vásárolok valamit, nem csak arra gondolok, Ó, ez tetszik! de azt is szeretem, amit ez mond rólam. És ismétlem, nem hazudok—szeretem ezeket a dolgokat—, de az, hogy szeretem őket, kissé értelmetlenné válik, ha nem közvetítem.

a serdülők, mivel ugyanolyan közel vagyunk a gyermekkorhoz, mint a felnőttkorhoz, még mindig egocentrikus gondolkodásba eshetnek. Ez a saját gondolatainkkal való elfoglaltságunkban nyilvánul meg, megszállottan introspektálva és felfújva saját introspektusaink társadalmi relevanciáját. Elkind, Lapsley és Ginsberg pszichológusok azt mondták, hogy a serdülők személyes mesékben vesznek részt, vagy abban a hitben, hogy egyfajta, legyőzhetetlen vagyunk, és hogy senkinek sem voltak olyan gondolatai és érzései, mint nekünk. Kéz a kézben működik a képzeletbeli közönséggel, ami az a meggyőződés, hogy mindenki állandóan ránk néz; mi vagyunk mindenki más világának középpontja, ahogy mi is a miénk középpontja. Igaz, hogy a serdülők hihetetlenül nárcisztikusak (a word check számít ebben az esszében eddig: közel 3000 szó), de hihetetlenül egyedül vannak, hihetetlenül bizonytalanok és öntudatosak. “Minden kamaszévemet a szépség megszállottjaként töltöttem, és nagyon nehezteltem rá, és nagyon dühös vagyok” – mondta Mitski énekes-dalszerző néhány évvel ezelőtt a Pitchforknak. “Annyi intelligenciám, energiám és hajtóerőm volt, és ahelyett, hogy ezt arra használtam volna, hogy többet tanuljak, vagy ahelyett, hogy folytattam volna valamit, vagy kimentem volna tanulni vagy megváltoztatni a világot, az összes tüzet befelé irányítottam, és felgyújtottam magam.”

a személyes mese nem eredendően online dolog, bár lehet. Mindig azon kapom magam, hogy végiggörgetem a saját közösségi média profiljaimat, hogy lássam, hogyan látja egy idegen; annak tesztelése, hogy az online jelenlétem kurálása tökéletes-e a kurált, de nem igazán, ügyelve arra, hogy minden sokaságom és összetettségem képviseltesse magát, portfólió a személyiségem számára. Személyes Twitter-Fiókom, például, tökéletes keveréke a szellemesnek, önmegsemmisítő humor, üres, de leereszkedő kulturális kritika, felszíni szintű politikai wokeness elég ahhoz, hogy társadalmilag tudatosnak tűnjek, de nem túl radikálisnak, nehogy elijesszem a Követőimet. Soha nem görgetem agyatlanul és retweetelem azokat a dolgokat, amelyeket szeretek—ami, tudod, szó szerint a Twitter funkciója—, mert tisztában vagyok azzal, hogy bizonyos módon kell megjelennem. Ez tovább súlyosbodott a vírus továbbterjedésének folyamatos könnyedségével: ebben az évben végre elfáradtam és magántulajdonban voltam, mert a nagyobb közönség elérésének lehetősége egy vírusos tweet révén, amely több társadalmi hitelt, azaz hírnevet, azaz befolyást adna nekem, sokkal performatívabbá tett. Minden viccem hirtelen egy kísérlet volt, hogy híres legyen, nem pedig csak valami, amit el akartam mondani a barátaimnak és/vagy sikítani az internetes ürességbe.

1902-ben Charles Cooley szociológus bevezette a látszó üveg énjét, amely tükrözi azt, hogyan gondoljuk, hogy mások számára megjelenünk. Lényegében hajlamosak vagyunk megérteni magunkat azon keresztül, és annak megfelelően cselekszünk, amit mások rólunk érzékelnek. Ez az oka annak, hogy identitásom nagy része kifelé irányul: mert az önvalóság eredendően társadalmi folyamat, és bármennyire is utálom ezt beismerni, csak akkor vagyok meggyőződve arról, hogy menő, érdekes és összetett vagyok, ha tudom, hogy az emberek is meg vannak győződve róla. Az ő felfogásuk rólam és az én felfogásom önmagamról nem kapcsolódik egymáshoz, hanem teljesen azonos.

és ezt nagyon utálom, tudod? Utálom, hogy egyedül nem tudok hűvös/érdekes/összetett/kedves/jó lenni, főleg, hogy mindezeket a dolgokat méltónak tartom. Önmagamat és következésképpen az önértékelésemet azon keresztül határozom meg, ahogyan másoknak megjelenek. Utálom, hogy mindig úgy érzem, ki kell érdemelnem, hogy tisztességes emberként kezeljenek. Amikor megismertem a Rogeri pszichológiát, és azt, hogy lehetetlen feltétel nélküli pozitív önbecsülést szerezni, hacsak nem kapod meg először másoktól, utáltam, hogy mennyire igaz.

***

egy korábbi esszében megemlítettem, hogy hullámos hajam nőtt ki, amikor elkezdtem hallgatni Lorde tiszta hősnőjét, majd vállig vágtam, amikor inkább a Melodrámához kapcsolódtam. De nem említettem, hogy ugyanazon a nyáron megnéztem a Fleabag-ot, és ugyanolyan hullámos hajú alkotóját, Phoebe Waller-Bridge-t utánozva kaptam egy másik frizurát. Aztán visszanőtt, és megnéztem Jenny Slate stand – up különleges lámpalázát, majd kimentem a fürdőszobába, és újra felvágtam. Utáltam, hogy a hajam vége mindig csiklandozta a nyakamat, és hogy a legjobb barátom, aki nem igazán a legjobb barátom, azt mondta nekem, hogy kiegyenesítsem, mert kiegyenesítette, bár folyamatosan mondtam neki, hogy jobban néz ki hullámos, és hogy jobban szeretem magam így.

amikor levágtam—ez volt a legrövidebb valaha—, megbánást éreztem, mert nem gondoltam át, mert egyenetlen volt, és féltem, hogy száraznak tűnik. A legjobb barátom, aki nem igazán a legjobb barátom volt az első, aki látta, és azt mondta, hogy jobban illik hozzám, és ez jobban tetszett nekem, és utálom, hogy az aforizma “nem szerethetsz másokat, hacsak nem szereted magad” egy lapos hazugság, és valójában fordítva.

utálom, hogy a legjobb barátom, aki nem igazán a legjobb barátom, soha nem érezteti velem, hogy csak velem van, mert van valami, amire szüksége van. És ez elég kegyetlen, Honnan tudom, hogy mindketten tisztában vagyunk ezzel, és mégis ő még mindig a legjobb barátom (aki nem igazán a legjobb barátom). Utálom, hogy milyen gondatlan és nagylelkű vagyok a szeretettel—plátói és romantikus, és szeretem a művészetet, mindenfélét—, de mindig úgy érzem, hogy ki kell érdemelnem. Utálom, hogy ha a szerelem pénznem lenne, szegénységben lennék.

ha az összes esszémben, amit írtam, a Ctrl+F billentyűkombináció lenyomva tartja a tinédzsereket és az érzéseiket, azt fogja tapasztalni, hogy szó szerint soha nem fogom be a szám a tinédzserekről és az érzéseikről, és arról, hogy milyen rendben van tinédzsernek lenni ezekkel az érzésekkel. De még mindig érzem a szégyen és a kétség árnyalatát, mert olyan fiatal vagyok, olyan sok érzéssel, és itt vagyok, a szerelemről beszélek, és ha a szerelem pénz lenne, szegénységben lennék—úgy értem, mi a fasz fajta Hallmark baromság ez?

de mivel megtanulok megbocsátani a múltamnak, megpróbálok jobban megérteni azt is, ami jelenleg vagyok. Azokkal az emberekkel, akik voltam és továbbra is vagyok, kezdem kitalálni, ki vagyok valójában: hűvös és összetett és érdekes, kedves és jó és minden olyan dolog, amit szeretnék, hogy az emberek úgy lássanak, de ugyanakkor szomorú és bizonytalan és kétségbeesett a megnyugvásért, nárcisztikus és ostoba és fél, és talán mindezek a dolgok nem olyan rosszak, mintha egyáltalán nem ismerném magam. Ahogy Jenny Slate írja egy tweetben, amely túl szent a Twitter számára: “ahogy a képem élesebbé válik az agyamban és értékesebbé válik, kevésbé félek attól, hogy valaki más kitöröl engem azzal, hogy megtagadja a szeretetemet.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.