Quelle est la Bonne combinaison de Payeurs pour Votre Pratique?

Les paiements d’assurance pour les services de santé sont en baisse depuis un certain temps, ce qui signifie que les fournisseurs de toutes les disciplines cherchent des moyens d’optimiser leur combinaison de payeurs afin de maximiser leurs revenus. Si vous n’avez pas encore calculé le coût de la fourniture de vos services — et comparé ce nombre aux paiements que vous recevez pour vous assurer que vous gagnez suffisamment d’argent pour non seulement couvrir ces coûts, mais aussi générer des bénéfices — alors vous devriez. Mais la question demeure: les pratiques devraient-elles être entièrement basées sur la trésorerie, rester fidèles aux payeurs commerciaux et / ou gouvernementaux ou accepter une combinaison des trois? Voici ce que WebPT a appris de son plus récent sondage sur l’industrie de la thérapie de réadaptation (vous pouvez télécharger le rapport complet du sondage ici) ainsi que certains facteurs à prendre en compte lors de la prise de votre propre décision de répartition des payeurs:

La plupart des organisations ont une répartition assez uniforme entre les payeurs commerciaux et gouvernementaux.

Comme vous pouvez le voir ci-dessous, la majorité des organisations interrogées fonctionnent sur une répartition assez égale entre les assureurs commerciaux et les payeurs gouvernementaux. Un pourcentage beaucoup plus faible de fournisseurs accepte principalement des payeurs commerciaux, un mélange d’espèces et d’autres payeurs, ou principalement des payeurs gouvernementaux. Et peu n’acceptent que des espèces ou seulement des payeurs commerciaux. En d’autres termes, la plupart des pratiques reposent encore largement sur des tiers payeurs.

 Organisations Par répartition des payeurs

Il existe également une répartition assez uniforme des mélanges des payeurs entre les segments de revenus — à deux exceptions près.

Maintenant, comme le montre le rapport, en ce qui concerne les revenus bruts annuels, « il y a une répartition assez uniforme des mélanges de payeurs sur tous les segments de revenus » — jusqu’à ce que vous arriviez aux segments de payeurs uniquement en espèces et commerciaux, qui sont « dominés par les fournisseurs avec un revenu annuel brut inférieur à 100 000 $. »

 Revenu brut annuel Par répartition des payeurs

Les organisations en espèces sont souvent gérées par des fournisseurs uniques.

Nous ne savons pas pourquoi cette distribution existe dans le segment des payeurs commerciaux uniquement — peut—être simplement en raison de la petite taille de l’échantillon de ce segment – mais cela a du sens dans le groupe des payeurs en espèces uniquement, car (comme vous le verrez dans les graphiques ci-dessous), « les entités en espèces représentent 18,4% des organisations à fournisseur unique, mais ne représentent pas plus de 2,4% de tout autre segment de fournisseur. »

 Répartition des payeurs Par segment de fournisseurs

En d’autres termes, de nombreuses pratiques en espèces uniquement sont gérées par des fournisseurs uniques – dont plus de la moitié gagnent moins de 100 000 revenue en revenus bruts annuels.

 Revenu brut annuel Par Nombre de fournisseurs

Il n’y a pas de combinaison unique de payeurs.

Comme vous pouvez le voir, il n’y a pas une « bonne » réponse quant à la meilleure combinaison de payeurs pour une pratique donnée, mais il existe des tendances intéressantes. Par exemple, il semble que par rapport aux pratiques à fournisseur unique, les pratiques plus importantes sont plus susceptibles d’accepter une répartition uniforme entre les tiers payeurs commerciaux et les payeurs gouvernementaux (par exemple, Medicare et Medicaid). Cependant, c’est toujours le type de mélange de payeurs le plus populaire pour les pratiques de toutes tailles — bien qu’il ne soit pas totalement clair si cet arrangement est populaire parce que c’est la façon dont il a toujours été fait, ou parce qu’il génère le plus de revenus. Les pratiques à fournisseur unique étaient également plus susceptibles de fonctionner en utilisant un modèle de payeur hybride – c’est—à—dire un mélange d’espèces et d’autres payeurs – que tout autre groupe de fournisseurs interrogé. Il sera intéressant de voir comment ces chiffres changent au cours des prochaines années à mesure que les modèles de pratique basés sur l’argent deviennent plus populaires – et les modèles hybrides encore plus. Après tout, il devient de plus en plus difficile de se fier exclusivement aux remboursements de tiers payeurs.

Cependant, plusieurs facteurs doivent être pris en compte lors de la prise de décisions du payeur.

 Publicité de bureau Comment naviguer dans COVID

Comme je l’ai discuté ici, avant de décider d’une combinaison de payeurs, les fournisseurs doivent tenir compte de plusieurs facteurs, notamment le risque qu’ils sont prêts à prendre ainsi que leur zone géographique, les sources de référence et les frais généraux — sans parler de la démographie des patients. Après tout, certains patients peuvent tout simplement ne pas être à l’aise de payer vos services de leur poche, même s’ils reçoivent un remboursement de leur compagnie d’assurance. Et certaines sources de référence peuvent seulement être disposées à transmettre des patients avec une assurance particulière.

Rester en réseau avec chaque payeur peut ne pas être durable.

Cela étant dit, maintenir une relation en réseau avec chaque payeur peut ne pas être une pratique durable, surtout si vous ne gagnez pas assez d’argent pour couvrir le coût d’une visite chez un patient. Après tout, sortir du réseau vous permet de négocier directement avec le patient pour établir un prix qui fonctionne pour vous deux. Ce n’est pas une option dont vous disposez lorsque vous êtes sous contrat avec un payeur. Selon Heidi Jannenga, présidente de WebPT, dans ce webinaire, « certains fournisseurs essaient de compenser la différence de coût en augmentant le volume de patients qu’ils voient ou en réduisant le temps total de traitement ou les épisodes de soins, mais aucune de ces décisions n’est basée sur ce qui est le mieux pour les patients; au lieu de cela, ces fournisseurs font des concessions à leurs plans de traitement qui réduisent essentiellement la qualité des soins qu’ils fournissent à tous leurs patients. »Et c’est une pente glissante qui pourrait finir par nuire à vos patients — et à la réputation de votre cabinet.

Mais, il y a des situations dans lesquelles vous voudrez peut-être rester en réseau — même si la grille tarifaire est moins qu’idéale.

Chaque décision d’abandonner un payeur doit être prise avec prudence, car cela pourrait entraîner une baisse des revenus — du moins à court terme. Alors que s’accrocher à un payeur qui vous oblige à réduire les soins aux patients est une mauvaise idée globale, Nancy Ham, PDG de WebPT, estime qu’il existe certaines situations dans lesquelles vous voudrez peut-être rester en réseau avec un payeur particulier, même si le barème des frais n’est pas idéal — par exemple, lorsque vous abandonnez ce payeur, vous pourriez:

  •  » empêcher certains de vos patients actuels de recevoir les soins dont ils ont besoin,
  • « réduire le nombre de nouveaux patients que vous voyez et
  •  » causer des problèmes avec vos principaux référents. »

Bien que l’optimisation de la composition de vos payeurs soit essentielle au succès de votre cabinet, vous pouvez faire plusieurs autres choses pour augmenter vos revenus et assurer votre efficacité opérationnelle, améliorant ainsi vos résultats nets. Par exemple, vous pouvez concentrer votre énergie sur l’amélioration de la rétention des patients et la mise en œuvre des principes d’entreprise lean. De cette façon, si vous devez garder un payeur pour l’une des raisons mentionnées par Ham, vous serez toujours en bonne forme financière.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.