Mikä on oikea Maksajayhdistelmä Praktiikkaasi?

terveydenhuoltopalvelujen vakuutusmaksut ovat laskeneet jo jonkin aikaa, mikä tarkoittaa, että palveluntarjoajat kaikilla tieteenaloilla etsivät tapoja optimoida maksajayhdistelmänsä maksimoidakseen tulonsa. Jos et ole vielä laskenut palvelujen tarjoamisen kustannuksia—ja vertasi tätä numeroa saatuihin maksuihin varmistaaksesi, että olet todella tekemässä tarpeeksi rahaa, jotta se ei vain kata näitä kustannuksia, vaan myös kääntää voittoa-sinun pitäisi. Mutta kysymys jää: tulisiko käytäntöjen mennä täysin käteispohjaisiksi, pysyä uskollisina kaupallisille ja / tai valtion maksajille tai hyväksyä kaikkien kolmen yhdistelmä? Tässä on mitä WebPT oppinut viimeisimmästä rehab therapy industry survey (voit ladata koko tutkimusraportin täältä) sekä joitakin tekijöitä harkita, kun teet oman maksaja mix päätöstä:

useimmat organisaatiot ovat melko tasainen jako kaupallisten ja valtion maksajat.

kuten alla näkyy, suurin osa tutkituista organisaatioista toimii melko tasaisella jakaumalla kaupallisten vakuutusten ja valtion maksajien välillä. Paljon pienempi osa tarjoajista hyväksyy enimmäkseen kaupalliset maksajat, sekoitus käteistä ja muut maksajat, tai enimmäkseen valtion maksajat. Ja harva ottaa vastaan vain käteistä tai vain kaupallisia maksajia. Toisin sanoen useimmat käytännöt ovat edelleen vahvasti kolmannen osapuolen maksajien varassa.

Maksajayhdistelmät

myös maksajayhdistelmät jakautuvat melko tasaisesti eri tulosegmentteihin-kahta poikkeusta lukuun ottamatta.

nyt, kuten raportti osoittaa, kun se tulee vuotuiset bruttotulot, ”siellä on melko tasainen jakautuminen maksaja sekoittuu kaikissa tulosegmentit” – kunnes saat vain käteistä ja kaupallinen maksaja-vain segmentit, jotka ovat ” hallitsevat tarjoajat, joiden brutto vuotuinen liikevaihto on alle $100,000.”

vuotuiset bruttotulot Maksajayhdistelmittäin

Rahaorganisaatiot ovat usein yhden palveluntarjoajan ylläpitämiä.

Emme ole varmoja, miksi tämä jakauma on olemassa vain kaupallisille maksajille tarkoitetulla segmentillä-ehkä se johtuu yksinkertaisesti tämän segmentin pienestä otoskoosta-mutta se on järkevää vain käteisrahalle tarkoitetussa ryhmässä, koska (kuten näet alla olevista kuvioista), ”käteisrahaan perustuvien yksiköiden osuus on 18,4% yhden palveluntarjoajan organisaatioista, mutta ne eivät edusta enempää kuin 2,4% mistään muusta tarjoajasegmentistä.”

Maksajayhdistelmä Tarjoajasegmenteittäin

toisin sanoen monet käteiskäytännöt ovat yksittäisten palveluntarjoajien ylläpitämiä-yli puolet heistä tienaa alle 100 000 dollaria vuosittaisina bruttotuloina.

 vuotuiset bruttotulot tarjoajien lukumäärän mukaan

ei ole yhden koon maksajajoukkoa.

kuten näet, ei ole yhtä ”oikeaa” vastausta siihen, mikä on paras maksajamitoitus tietylle käytännölle,mutta mielenkiintoisia trendejä löytyy. Esimerkiksi näyttää siltä, että yhden palveluntarjoajan käytäntöihin verrattuna suuremmat käytännöt hyväksyvät todennäköisemmin tasajaon kaupallisten kolmansien osapuolten maksajien ja valtion maksajien (esim.Medicare ja Medicaid) välillä. Kuitenkin, että on edelleen suosituin maksaja mix tyyppi käytäntöjä kaikenkokoisia—vaikka se ei ole täysin selvää, että järjestely on suosittu, koska niin se on aina tehty, tai koska se todella tuottaa eniten tuloja. Yhden palveluntarjoajan käytännöt toimivat myös todennäköisemmin hybridimaksajamallilla—eli rahan ja muiden maksajien yhdistelmällä-kuin millään muulla tutkitulla palveluntarjoajaryhmällä. On mielenkiintoista nähdä, miten nämä luvut muuttuvat lähivuosina, kun käteispohjaiset harjoitusmallit yleistyvät-ja hybridimallit vielä enemmän. Loppujen lopuksi on yhä vaikeampaa luottaa yksinomaan kolmannen osapuolen maksajan korvauksiin.

, mutta maksajaa koskevissa päätöksissä on otettava huomioon useita tekijöitä.

Desktop Ad How To Navigate COVID

As I discovered here, be deciding on the payer mix, providers should considered several factors, including how much risk they ’ re will take take as their geographic area, referral sources, and overhead costs—puhumattakaan potilaiden demographics. Loppujen lopuksi jotkut potilaat eivät yksinkertaisesti voi olla mukava maksaa palveluja taskusta, vaikka he saavat korvausta niiden vakuutusyhtiö. Ja jotkut lähetelähteet saattavat vain olla halukkaita siirtämään potilaita, joilla on tietty vakuutus.

verkostossa pysyminen jokaisen maksajan kanssa ei välttämättä ole kestävää.

tästä huolimatta Verkkoyhteyden pitäminen jokaisen maksajan kanssa ei välttämättä ole kestävä käytäntö-varsinkaan, jos et ansaitse tarpeeksi rahaa potilaskäynnin kustannusten kattamiseen. Loppujen lopuksi, menee ulos-of-network avulla voit neuvotella potilaan kanssa suoraan luoda hintapiste, joka toimii teille molemmille. Se ei ole vaihtoehto sinulla on käytettävissä, kun olet sopimuksen maksajan. Mukaan WebPT puheenjohtaja Heidi Jannenga tässä webinaarissa, ” jotkut palveluntarjoajat yrittävät kuroa kustannuseroa joko lisäämällä potilaiden määrää he näkevät tai vähentämällä potilaan kokonaishoitoaikaa tai hoitojaksoja, mutta mikään näistä päätöksistä ei perustu siihen, mikä on parasta potilaille; sen sijaan ne tarjoajat tekevät myönnytyksiä hoitosuunnitelmilleen, jotka olennaisesti heikentävät hoidon laatua, jota he tarjoavat kaikille potilailleen.”Ja se on liukas alamäki, joka voi lopulta vahingoittaa potilaitasi-ja praktiikkasi mainetta.

mutta on tilanteita, joissa kannattaa pysyä-verkossa-vaikka maksuaikataulu ei olisikaan ihanteellinen.

jokainen maksajan pudottamispäätös on tehtävä varoen, koska se voi aiheuttaa tulojen laskun—ainakin lyhyellä aikavälillä. Vaikka roikkuu kiinni maksaja, joka vaatii sinua leikata mutkia potilaan hoito on all-around huono idea, WebPT toimitusjohtaja Nancy Ham uskoo on olemassa joitakin tilanteita, joissa saatat haluta pysyä-verkon tietyn maksajan, vaikka maksuaikataulu ei ole ihanteellinen—esimerkiksi pudottamalla että maksaja voisi:

  • ”estä osa nykyisistä potilaistasi saamasta tarvitsemaansa hoitoa,
  • ”vähennä uusien potilaiden määrää, ja
  • ”aiheuta ongelmia ylimpien suosittelijoidesi kanssa.”

vaikka optimoimalla maksaja yhdistelmä on ratkaisevan tärkeää onnistumisen oman käytännön, on olemassa useita muita asioita, voit tehdä lisätä tuloja ja varmistaa toiminnan tehokkuutta-mikä parantaa tulos. Voit esimerkiksi keskittää energiasi potilaan säilyttämisen parantamiseen ja lean business-periaatteiden toteuttamiseen. Sillä tavalla, jos sinun täytyy pitää maksaja jostain syystä Ham mainittu, olet edelleen hyvässä taloudellisessa kunnossa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.