Offshore Trusts & Offshore konti: hvad er forskellen?

af Rosen og Patricia Donlevy-Rosen af Donlevy-Rosen & Rosen, P. A.
genoptrykt med tilladelse fra ASSET PROTECTION nyheder, januar 2019

introduktion. Potentielle kunder ringer ofte til os og spørger, om Vikan oprette en” offshore-konto ” for dem. Er det hvad de virkelig mener, orare de (eller burde de være) spørger om en offshore trust? I dette nummer sammenligner vi aktivbeskyttelseseffektiviteten hos en person, der opretter en offshoreaccount versus oprettelse af en offshore trust, som selv opretter en offshore-konto.

diskussion. Denne sammenligning opnås bedst ved eksempel. Jeg er bosiddende i Florida. Hvis jeg opretter en konto i USA, kan en domstol i Florida (eller enhver amerikansk domstol) let beordre mig til at repatriere disse midler uden nogen som helst hindring. På samme måde antager jeg, at jeg giver midlerne til min kone, og hun opretter kontoen i Sverige. At skære igennem alt bureaukratiet, USA. retten kunne stadig bestillehende at repatriere midler.

“man kan ikke være afhængig af hemmeligholdelse eller skjule aktiver som en beskyttende strategi – kun en korrekt struktureret plan baseret på etablerede ejendoms-og forretningsplanlægningsstrategier vil være effektiv til at beskytte aktiver.”

sammenligning af ovenstående med en korrekt struktureret offshore asset protection trust: hvis jeg opretter en tillid til Cookøerne (vores offshore asset protection-jurisdiktion for præference), ville jeg ikke være en administrator af denne tillid (hvilket betyder, at jeg ikke ville have nogen signaturkontrol over de midler, der er placeret i tilliden. Trustee, som ville have signaturkontrollen, ville være et licenseret tillidsfirma. Således, mens en amerikansk domstol stadig kunne beordre mig til at repatriere midlerne, ville jeg ikke have beføjelse til at gøre det, og under mangeårige amerikanske. Højesterets beholdninger, jeg kunne ikke holdes i foragt for ikke at gøre det, som jeg ikke har magt til at gøre (selvom jeg skabte umuligheden) se, APN

2. Samtidig ville jeg stadig være en modtager af min tillid, og administratoren kunne i det omfang, der er angivet i tillidsinstrumentet, fortsætte med at betale mine regninger og i det væsentlige tage sig af mig. I henhold til ejendomsretten, hvis en person opretter en konto i et andet land, anses denne konto, der er personlig ejendom, stadig for at være placeret på den enkeltes sted (underlagt jurisdiktion for de domstole, der har kompetence over den enkelte selv). Da personen desuden er underskriveren på kontoen (eller hvis nogen inden for den amerikanske jurisdiktion er underskriver på kontoen), kunne en lokal domstol beordre underskriveren til at repatriere midlerne under straf for foragt for retten. I henhold til tillidsloven “ejer” ingen en tillid. En trust har en administrator (som administrerer trusten) og modtagere (som modtager fordelene ved trustfondene som angivet i trustinstrumentet). I en korrekt struktureret tillid til aktivbeskyttelse ville den person, der etablerede tilliden, kun være en modtager af hans eller hendes tillid og ville ikke have beføjelse til at lede offshore-trustee, men kunne snarere kun anmode om distributioner. Trustee kan foretage de ønskede distributioner, medmindre trustee mente, at sådanne distributioner blev anmodet af modtageren i henhold til en retskendelse (eller anden hårdhedssituation). En sidste bemærkning: alle sådanne offshore trusts og konti skal rapporteres til den amerikanske regering årligt. Manglende overholdelse af dette rapporteringskrav er en forbrydelse, der kan straffes med fængsel og bøde. Pointen: man kan ikke være afhængig af hemmeligholdelse eller skjule aktiver som enbeskyttende strategi – kun en korrekt struktureret plan baseret på etablerede stats-og forretningsplanlægningsstrategier vil være effektiv til at beskytte aktiver.

konklusion. Først og fremmest,og vigtigst af alt, er alle trusts ikke skabt lige. Vores tillidsdokumenter er produktet af mere end fire årtier af vores erfaring, udvikling og “finjustering”, så intet, absolut intet, overlades til tilfældighederne. Endnu en gang siger vi det vigtigstefaktorer at overveje ved at ansætte et advokatfirma til at gennemføre en effektiv assetbeskyttelsesstruktur er advokaternes erfaring og kvalifikationer.

ROSEN er advokat og Statsautoriseret Revisor i Miami, Florida, som aktionær (partner) i Donlevy-Rosen & Rosen, P. A. Hr. Rosen var adjungeret Professor ved University of Miami lovskole (20 år) og er en internationalt anerkendt myndighed om aktivbeskyttelse. Mr. Rosen var grundlægger af den oprindelige Bna Skatteforvaltningsportefølje,” Asset PROTECTION PLANNING”, der blev brugt af advokater, CPA ‘ er og ejendomsplanlæggere landsdækkende til at undersøge spørgsmål om dette emne.

PATRICIA DONLEVY-ROSEN er en av-advokat, der praktiserer advokat i Miami, Florida, som aktionær (partner) i firmaet Donlevy-Rosen & Rosen, P. A. Ms.Donlevy-Rosen er medlem af barer i Florida og USA. Hun er en internationalt anerkendt myndighed med hensyn til aktivbeskyttelse. Ms Donlevy-Rosen er forfatter til en Ria skatterådgivere planlægning serie Titel,” ASSET PROTECTION PLANNING”, der anvendes af advokater, CPA ‘ er og ejendom planlæggere landsdækkende i forske spørgsmål om dette emne.

advokatkontorer er placeret på 2121 Ponce De Leon Blvd – #320, Coral Gables, Florida 33134; telefon: (305) 447-0061. E-Mail: Se hjemmeside for e-mail formular: ProtectYou.com

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.